Edener掃盲:別讓微軟Shared Source綁架開源

上個世紀80年代的時候，偉大的Richard Stallman向世界提出了自由軟體（Free Software）的概念。當時，幾乎沒有人聽得懂他說的到底是什麼，因為人們認為一個人想要編寫出和Unix一樣的免費操作系統是意見很可笑的是，更可笑的是這個操作系統包含所有Unix系統該有的的編譯器，編輯軟體和軟體包。

事實上，那時Stallman也許是對牛彈琴，越解釋，只能讓別人更迷惑。Free，這個對於Stallman富有政治意義的詞，對於那時的人來說，也許就是可以不花錢免費獲得軟體的意思。那時，Stallman的所謂“自由軟體”，“無拘無束的自由”這樣的名詞，讓很多人摸不著頭腦。

而今天當更多的人們理解並接受開源、自由軟體這樣的概念的時候，卻又有人跳出來試圖再把大家弄糊塗，這個角色就是微軟。Linuxeden曾連續報導SUN,Novell,Adobe等公司不斷加入開源行列，將產品向開源社區免費提供，各大硬體廠商也紛紛提供開源驅動程序兼容開源操作系統。微軟卻鼓吹起了Shared Source這個概念。2007年底，微軟提出了Shared Source，他的核心就是允許個人或者團體在一定辦理手續后閱讀微軟產品的部分源代碼，但是不允許用戶公開、重新利用、傳播或者修改這些代碼。接下來微軟又炮製出爐了所謂 Microsoft Reciprocal License －微軟互惠軟體許可(Ms-RL)和Microsoft Limited Reciprocal License微軟有限互惠軟體許可 (Ms-LRL)。其中Ms-RL竟然獲得了開放源代碼促進會(OSI)的認可 。
 更有Microsoft Permissive License（簡稱MS-PL:它允許用戶看、修改和分發源代碼，而不論出自商業用途還是非商業用途，類似BSD許可證.從這看來,微軟似乎擁有了大部分開源和自由軟體社區需要的東西.Linux伊甸園小編也相信這是微軟對開源軟體事業蓬勃發展的一種無奈的妥協,堅船利炮攻不破,那就用糖衣炮彈.但是,不能混淆的是,微軟所做的只是將極小部分的源代碼"施捨"給了用戶,本質還是"只許看，不許摸的許可證",(請聽MC Hammer:You can't touch this!)它和Stallman所倡導的開源只是軟體開發的方法論，而自由軟體卻是一種社會運動，自由軟體是精神上的自由, 因為只有自由軟體尊重用戶的自由”背道而馳.

 微軟所謂的Shared Source只是用來和開源及自由軟體社區(FOSS-Free and Open Source Software)進行抗衡甚至滲透的一個幌子而已.所以各位同學擦亮眼睛,加強學習,不要被微軟所謂"我也開源,所以也算是FOSS一員了"的假相所迷惑.

Eden小貼士:
 2005年年底，微軟把這個“共享源碼許可證”一分為三（實際上是五個），即：
  
  Microsoft Permissive License（簡稱MS-PL）;
  Microsoft Community License（簡稱MS-CL）；（3）Microsoft License（簡稱MS-CL）；
  Microsoft Reference License（簡稱MS-RL）。其中（1）MS-PL，最為寬鬆，允許用戶看（View）、修改（Modify）和分發（Redistribute）源代碼，而不論出自商業用途還是非商業用途（目的），類似BSD許可證；（2）MS-CL，允許用戶看（View）、修改（Modify）和分發（Redistribute）源代碼，但是，要求用戶保證任何包含它的較大的“作品”，也必須按照這個許可證發布，類似GNU的GPL許可證；（3）MS-RL，允許用戶看（View）源代碼，但不許修改和分發，只許參考。因此，微軟才把他叫作“微軟參考許可證”。其他兩個許可證，叫作：(4) License（簡稱MS-RL）。
   其中（1）MS-PL，最為寬鬆，允許用戶看（View）、修改（Modify）和重新分發（Redistribute）源代碼，而不論出自商業用途還是非商業用途（目的），類似BSD許可證；（2）MS-CL，允許用戶看（View）、修改（Modify）和分發（Redistribute）源代碼，但是，要求用戶保證任何包含它的較大的“作品”，也必須按照這個許可證發布，類似GNU的GPL許可證；（3）MS-RL，允許用戶看（View）源代碼，但不許修改和分發，只許參考。因此，微軟才把他叫作“微軟參考許可證”。
  
   其他兩個許可證，叫作：(4) MS-LPL；（5）MS-LCL，其中的那個“L”，表示“Limited”（受限制之意），要求源代碼（編譯之後）僅能在Windows平台上運行。顯然，（1）、（2）一定會得到OSI批准，而（3）一定不會通過OSI的審查。（4）和（5）兩項，有一點可能性，這就要看OSI是不是對Windows平台“網開一面”了。細細想來，微軟公司的這種許可證，確實是夠開放的，源代碼都讓你（一般是政府、學校）看了，你還能說什麼？我們應該看到，（3）MS-RL許可證（所謂“微軟參考許可證”）是微軟的底線，不能再後退，否則，微軟就不是微軟了。