伺服器監測技術比較及優劣分析

火星人 @ 2014-03-03 , reply:0


伺服器監測技術比較及優劣分析

伺服器監測技術比較及優劣分析

隨著國內各行各業IT化的迅速普及,機房作為信息化的重要標誌其數量日益增多,銀行、電信運營商等傳統的IT大戶自不必說,就是普通的大中企業、政府、院校以及大型醫院等在機房建設的投入上也是日漸增多,機房的規模越來越大。而作為機房的主角――各種伺服器的數量更是迅猛增加。怎樣有效的管理好這麼多的伺服器成為擺在企業IT部門面前的一道棘手的難題,在管理這些伺服器的工作中有很重要一環是怎樣實時監測它們的運行狀態以及性能,如果單靠人工去監測這麼多伺服器顯然既不科學也不現實,針對這種情況市場上出現了各種各樣輔助IT部門運維的伺服器監測軟體。這些軟體所採用的技術一般有以下幾種,我在下面逐一分析一下它們的優缺點:
1. SNMP代理方式:
SNMP(Simple Network Management Protocol)作為一種國際通用的網路管理協議被廣泛的應用於對各種交換機,路由器等網路設備的管理上,而現在也越來越多被用於對伺服器的監控上。通過SNMP方式對伺服器監控其優點是比較通用伺服器一旦部署SNMP Agent,任何能實現SNMP協議的軟體都可對其進行監測,並且通過這種手段進行監測不需知道被監測伺服器的用戶名與密碼,所以比較安全。其缺點是很多伺服器並非默認安裝SNMP Agent。如果要通過這種方式監測則需要對所有伺服器安裝部署,另外其能監測的參數指標比較固定不夠深入,如用戶有特殊需求不好滿足(大部分用戶沒有在其上進行二次開發的能力),還有由於SNMP協議是通過UDP方式實現的,在網路狀況不佳的情況下其可靠性難以保證。
2. WMI方式:
WMI(Windows Management Instrumentation)是微軟提供一種針對Windows操作系統的監控管理的方法。這種方式對監測Windows伺服器來說確實非常強大,通過它你基本上可以獲得伺服器的任何信息並不需要額外安裝其它的軟體。但它的缺點卻同樣明顯:首先它只對Windows操作系統有效,而對伺服器市場佔有份額越來越多的各種版本的Linux卻無能為力,其它的Unix就更不用說了;其次是WMI方式需要獲知被監測機器的用戶名和密碼,這一點對許多用戶來說不能接受,因為這意味著潛在的風險;還有它的遠程通訊是通過Windows RPC機制實現的,而RPC機制本身卻被許多病毒所利用,因此在很多用戶環境中RPC所佔用的135埠早就成為被重點盯防的對象,一般用戶會在防火牆或路由器直接禁掉它,這意味著在實際環境中要讓它正常工作困難重重;另外WMI本身強大的遠程控制能也讓很多用戶非常擔心。
3. TELNET、SSH方式:
這兩種方式原理是一致的,都是軟體通過相應的客戶端協議登錄到伺服器上執行命令,然後解析其結果來實現監測的。它的優點是一般伺服器都會默認安裝有相應的服務端軟體,所以監測起來比較方便也不需要額外安裝其它的軟體,但它同WMI方式一樣需要獲知伺服器相應的用戶名與密碼,這一點也是很多用戶不容易接受的,更何況在實際環境中很多伺服器的用戶名和密碼由於安全原因會經常改變,這就給監測軟體的工作帶來很大麻煩,尤其是被監測的伺服器數量很多的情況下修改密碼將非常不方便,還有它能監測的參數也受許可權和命令所限,很多客戶關心的監測指標可能沒辦法獲取,此外它無限制的遠程控制能力同樣令用戶不安。
4. 安裝私有代理方式:
這種方式是指通過在被監測機上安裝輕量級的代理軟體來實現的一種監測方式,它的優點是監測指標深入細緻有針對性,相比SNMP方式它幾乎能滿足客戶任何的監測需要,並且由於它不需要知道被監測伺服器的用戶名和密碼,所以安全性也很好。大部分私有代理採用的都是私有協議並以TCP方式實現,其可靠性也很有保證。其缺點是:部署相對麻煩,最初需要逐個機器安裝代理軟體,不過一旦安裝完畢,以後如果又開發出新的監測功能,代理軟體一般能自動從伺服器端升級,這在很大程度上彌補了部署不便的問題。
綜上所述,各種監測方式各有優缺點,在實際環境中需要根據實際情況使用,但從大的發展趨勢來看應主要以SNMP和私有代理的方式為主。

from : http://cto.csdn.net/Hot_Discuss.aspx?Name=chenxingang&pointid=2550
《解決方案》

學習了。。。。。。。。。。。。




[火星人 via ] 伺服器監測技術比較及優劣分析已經有246次圍觀

http://www.coctec.com/docs/service/show-post-2209.html