最近讀到一篇對Eucalyptus的CEO Marten Mickos的採訪報道，讓我重新開始思考Eucalyptus和OpenStack究竟誰會成為主流開源雲平台的問題。
這段日子以來，廠商們對OpenStack的熱情可謂高漲。這個由Rackspace控制的開源項目，目前已有戴爾、Citrix和惠普等廠商加盟。雖然在這些大廠商們的要求下，Rackspace已將該項目的控制權交給了OpenStack基金會，但是正如Mickos所說，OpenStack到目前為止依然還在研發階段，尚未進入生產階段。
和很多人一樣，我也一直認為龐大的OpenStack社區會給OpenStack帶來關鍵的多數派支持，從而使其成為領先的開源雲平台。但是現在，我開始對此抱懷疑態度了。
為了解釋我態度的轉變，不妨先回顧一下兩大領先的開源項目：Linux和Apache HTTP伺服器。我這裡所指的“Linux項目”是就其廣義範圍而言的，包括了Linux內核以及所有不同的Linux發行版。
歷史告訴我們，一個開源項目在對待軟體堆棧的價值層時，該項目總是會被某個廠商所控制，該廠商會直接利用這個項目來賺錢。雖然從這個項目中會出現多種實現或者不同的發行版，但是這家單一廠商還是會成為此一領域的主要提供商。就Linux而言，就是Red Hat及其Red Hat企業Linux產品。對開源資料庫而言，MySQL也符合這種模式。
歷史還告訴我們，一個開源項目在對待軟體堆棧的應用層時，該項目總是會被某個基金會所控制。在這些場合，該項目常常會成為某個更高價值產品的一部分，並因此可以賺到利潤。簡而言之，這個開源項目本身只能間接地通過更高價值產品來賺錢。這也可以舉出兩個例子，一個是Apache HTTP伺服器，用在大多數商用應用伺服器產品中，另一個是Eclipse，用在很多商用應用開發產品中。
如果說歷史會一再地重複自身，我們就需要考慮一個開源雲平台究竟是不是自身具備價值層，從而可以直接利用軟體堆棧來賺錢。如果它是，那麼由單一廠商控制的開源項目就會比一個由基金會控制的項目成功的概率更大。
各家開源基金會確實很了不起，在各類開源項目中發揮著極有價值的作用。然而，百十家廠商的不同動機會讓基金會在滿足項目需求和廠商利益時左右為難。
OpenStack社區所面向的就是一個不能直接貨幣化的軟體堆棧，戴爾、惠普和Rackspace等廠商都是這麼看的。這些廠商並非直接利用OpenStack來賺錢，而是通過它來構建一個具備更高價值的產品。例如戴爾和惠普就更希望銷售“雲平台就緒的”硬體系統而不是OpenStack軟體產品本身。事實上，戴爾已經這麼做了。
如此看來，Eucalyptus不贊成一個雲平台由競爭廠商組成的基金會來管理，理由是很清晰的，其CEO Mickos說，公司的客戶正在以“一種令人驚訝的速度”增長。Eucalyptus的員工去年從15人猛增到了70人，還在倫敦設了一個新的總部，以應對歐洲、中東和非洲市場的增長勢頭。這種增長正好表明了Eucalyptus是可以直接貨幣化的。
歸根到底，IT買家必須決定，Eucalyptus和OpenStack這兩者，誰才是正確的賭注。我傾向於同意Eucalyptus是一個真正有價值的雲平台，因此是可以直接從軟體堆棧的價值層賺錢的。果真如此的話，那麼Eucalyptus應該會勝出，而OpenStack則將會由於成員間的相互競爭而最終落敗。
[火星人 ] 為什麼說OpenStack將會落敗?已經有449次圍觀
